Ich stimme euch da teilweise zu.
Das sich selbst zurechlegen ist so ein Ding, dass sich leider öfter durch die WWE zieht (woanders ist es mir nicht richtig aufgefallen, gibts aber bestimm auch) , aber nicht nur bei Steen. Bei manchen Tischaktionen ziehen die Leute auf dem Tisch noch ihr Bein locker auf den Tisch, obwohl sie sonst nichts mehr schaffen (ist mir bei Wyatt vs Ambrose öfter aufgefallen, dass beide solche Sachen machen) und die Aktiven im Ring ziehen ihre Gegner nicht mehr zurecht, sondern lassen sie nach einer Aktion einfach liegen. Ich schätze, dass die WWE damit Schnelligkeit in Matches aufbauen will, aber es wirkt einfach unnatürlich.
Der Matchfluss ist so eine Sache. Man muss das Match interessant halten und wenn man keine zugespitzte Fehde aufbaut, wo auch kleinere Aktionen, die sonst in Matches Beiwerk sind, Impact haben, muss man halt große Aktionen zeigen. Das der Matchfluss leidet, ist dann ein Problem, vor allem wenn das Match nicht geübt wird, sondern halb gecalled wird, was da üblich ist. Beim Callen gibt es halt so kleinere Pausen, die den Matchfluss eher beeinflussen. Das ist mir bei Owens auch sehr aufgefallen, dass vor allem Owens Cena oft nicht verstanden hat und mind. 2 mal nachgefragt hat. Sie hätten sich vllt. paar mehr Konter und Aktionen absprechen sollen vorm Match.
Dem Match hats mir dafür aber keinen großen Abbruch getan. Für mich waren es mehr oder weniger Schönheitsfehler, weil der Fluss bei vielen Aktionen dann doch gestimmt hat.
Die Kritik an den Micskills kann ich nicht wirklich teilen, da die Texte ihm in den Mund gelegt werden. Was er aber richtig gut machen kann, ist es sie glaubhaft rüber zu bringen, so dass es wie seine Worte klingen. Das ist eine Sache, die gaaanz wenige können wie er es kann. Von anderen noch am meisten Ambrose und Rollins im Main Roster.
Dennoch finde ich, dass sich diese beiden Sachen nicht wirklich miteinander vergleichen lassen. Denn hier waren seine Beiträge ja vernünftig geschrieben, so dass ich nicht gleich jemanden damit beschuldigen würde, dass er auf Aufmerksamkeit aus ist, besonders da er ja bei dem anderen Thema einen Anlass zu seinen Aussagen hatte (auch wenn dieser natürlich überhaupt nicht nachvollziehbar war). Bei dieser Diskussion hier fehlt mir dann doch das Motiv, um ihm deswegen gleich etwas zu unterstellen. Gibt für mich halt einen Unterschied zwischen fragwürdigen Meinungen und in einem Forum der Aufmerksamkeit wegen rumzutrollen. 
