Thez
Zarathustra
Und welche Regeländerungen schlägst Du nun vor?
Regelwerk
- Ersteller Thez
- Erstellt am
Alex aus Sachsen
Active member
Ist mir egal, ich schau seit fast vier Jahren nicht mehr. Bin komplett auf Mixed Martial Arts umgestiegen.
Allgemein gesagt wird man es aber immer so ändern wie man es gerade braucht, einfach weil man es ja kann.
Hurricane
Active member
Naja es geht ja hier um Regeln. Und es ist de facto nicht verboten beim Wrestling jemandem mit voller Wucht ins Esszimmer zu treten.
Wenn wir jetzt anfangen welche Moves man verbieten sollte weil Kinder sie nachmachen, werden wir nicht glücklich. Don't try this at home und so...
Tritt gegen den Kopf a la Superkick - legal
Tritt gegen den Kopf a la Daniel Bryan - legal
Tritt gegen den Kopf a la Orton - verboten
Wir können jetzt gerne darüber diskutieren welches dieser Manöver am Schulhof besonders gut ankommen aber dafür bin ich zu lange raus aus dieser Szene. Für uns war damals ne Powerbomb noch der ultra-Killer-Move...
Egal welcher Move, von Laien ausgeführt ist sogar der Bodyslam gefährlich. Das sollte außer Frage stehen. Bei professionellen Athleten sehe ich hier nur ne dämliche Regel, die sich selbst ad absurdum führt.
Dort ist ein Curb Stomp nämlich nicht gefährlicher als ein Fame-Asser oder eben halt ein DDT.
[MENTION=60380]Thez[/MENTION]:
Ich kann es ehrlich gesagt gar nicht sagen, da ich seit einiger Zeit kaum noch WWE schaue aber ich kann mich eigentlich an keine DQ für sowas erinnern. Musste aber schmunzeln als ich diese Woche den Bericht gelesen habe wo Strowman disqualifiziert wurde weil er Cena drauf geslammt hat. Da ist offenbar die Grenze.
Bezüglich des Bans der Moves. Die werden einfach ausradiert. Gibts nicht mehr. Gab es nie. Aber theoretisch denke ich müsste man denjenigen dann disqualifizieren, ja.
Der Faustschlag ist aber immernoch verboten und wird vom Ref auch angemahnt. Daher finde ich nen Finisher hier einfach dämlich. Klar, ne DQ wäre sinnlos da sonst kein Match normal zuende geht aber dann kann man es auch gleich komplett durchwinken und soll aufhören so zu tun als wäre das böse.
B
BobbySnake
Guest
Extreme Rules 2017, Hardys gegen Sheamus und Cesaro im Cage Match. Das war sehr durchdacht, oder auch einfach nur Bullshit.
Thez
Zarathustra
Und was gab es da nun zu schmunzeln? Das war doch völlig korrekt, dass er dort disqualifiziert wurde. Und dass er außerhalb des Rings auch hätte disqualifiziert werden müssen, als er die Treppe gegen Cena schlug, hat der Kommentar ebenfalls angemahnt, also war es nur absichtlich oder unabsichtlich dargestelltes Schiedsrichterversagen, keine variable Anwendung von Regeln.
Die Darsteller haben die Anweisung diese Aktionen nicht zu zeigen, im Regelwerk sind sie natürlich nicht verboten. Das hat mit unserer Fragestellung nichts zu tun.
Hier hast Du teilweise recht. Die Regelung wurde 2008 soweit gelockert, dass Faustschläge keine sofortigen Disqualifikationen mehr bedeuten, sondern, wie Du richtig sagst, angemahnt werden müssen. Es muss auch angemahnt und angezählt werden, wenn das Ringseil berührt wird, trotzdem bedeuten Aktionen vom Seil keine Disqualifikation. Auch hier werden die Regeln eigentlich kohärent angewandt.
Also verstehe ich Deinen Kommentar auf die Ausgangsfragestellung jetzt mal so, dass Du forderst, dass Faustschläge wieder sofortige Disqualifikationen bedeuten sollen.
Kannst Du bitte schreiben, welche Regel Du hier gerne ändern wollen würdest oder welche Regel nicht durchgängig angewandt wurde?
Zuletzt bearbeitet:
B
BobbySnake
Guest
Hey [MENTION=60380]Thez[/MENTION]. Hast du das Match gesehen? Was muss ich denn da noch erklären? Cage Match, du fliehst aus dem Ring und hast regelkonform das Match bestreitet. Was spielt es danach noch für eine Rolle, ob man wieder aktiv ins Match eingreift? Matt war sogar noch vor den Gegnern draußen. Laut Regelwerk der WWE hätten die Hardys gewonnen. Plötzlich zählt der Escape von Jeff nicht mehr. Da muss ich gar nichts an den Regeln ändern. Man sollte die Regeln einfach durchsetzen. Sowas ist Bullshit.
Bangarang Dave
Active member
Wann das Multi-Man-Match war, weiß ich nicht mehr. Das 2 out of 3 war Fully Loaded 1998. Und das Triple Thread war bei Raw Folge am tag danach.
Thez
Zarathustra
Ja, ich habe den Kampf gesehen. Kennst Du denn einen WWE-Käfigteamkampf, bei dem dieselbe Situation anders gehandhabt wurde, sodass Du von einer anderen Regel ausgegangen bist?
In Mexiko gibt es übrigens den Domo de la Muerte, bei dem häufig mehr als zwei Luchadores antreten und dabei ihre Masken oder Haare aufs Spiel setzen. Dabei ist es ein völlig üblicher Spot, dass einer der Beteiligten aus dem Käfig klettert, also eigentlich "safe" ist, dann aber wegen irgendeiner Fehde wieder in den Käfig zurückklettert und unter Umständen dann sogar noch seinen Einsatz verliert.
Ich habe mir die Kämpfe nun angeschaut. Wo ist denn nun Dein Problem bei dem 2/3-Falls-Match? Wieso sollte das nicht durch Überschreitung des Zeitlimits enden dürfen, das dürfen 1/1-Falls-Matches doch auch ;-) Und zu dem Triple Threat Match: Das war eben die Zeit, in der die Matchart bei WWE noch jung war und die No-DQ-No-Count-Out-Regelung noch nicht galt. Oder gab es vorher so einen Kampf bei WWE, bei dem die schon angewandt wurde?
Zuletzt bearbeitet:
B
BobbySnake
Guest
Das ist doch völlig irrelevant. Du verlässt den Käfig und bist draußen. Es hat in der WWE nie eine andere Regel stattgefunden. Da es eh ein No DQ-Match ist, könnte jeder eingreifen. In dem Fall kam der Tag Team Partner zurück. Plötzlich ist er wieder regulär im Match? Wenn man Regeln hat, dann sollte man die auch durchsetzen. Das war aber Mumpitz und da ist es egal was in Mexiko oder sonst wo der Fall ist.
B
BobbySnake
Guest
Was war da denn? Wegen Reigns, weil er noch mitspielen durfte? Wie schnell man Sachen vergisst.
Thez
Zarathustra
Na, dann zeige mir doch bitte ein Tag-Team-Cagematch von WWE, bei dem einer der dem Käfig entfleuchten Partner X in den Ring zurückkehrt, der andere Partner Y dann den Käfig verlässt und das dann als kampfentscheidend gilt, obwohl Partner X weiter im Käfig ist.
Santa Mantis
janpfeffi-Verehrer ♥
Direkt fällt mir da kein Match ein (hab überraschenderweise aber auch nicht alle Cage-Matches im Kopf). Das nennt sich aber Logik.
Thez
Zarathustra
Dann erläutere bitte diese Logik.Direkt fällt mir da kein Match ein (hab überraschenderweise aber auch nicht alle Cage-Matches im Kopf). Das nennt sich aber Logik.
B
BobbySnake
Guest
Warum soll ich denn irgendwas Vergleichbares suchen? So habe ich die Regeln verstanden. Und glaub mir, da war ich nicht der Einzige. Erklär du mir doch mal die Regeln eines Tag Team Cage Match.
Thez
Zarathustra
WWE hat sie doch mit diesem Match erklärt, sogar explizit durch Michael Cole während des Kampfes. Wenn einer der Wrestler wieder in den Käfig klettert, hebt er offenbar seine Eliminierung wieder auf. Wie in Mexiko. Ob das mal anders war und ob da je eine Regeländerung oder variable Anwendung stattgefunden hat, müsste man mal anhand der wenigen vorherigen Tag-Team-Käfigkämpfen bei WWE untersuchen, vielleicht hat da ja hier noch jemand Erinnerungen dran.
Aber ich halte gerne als Antwort auf die Ausgangsfrage fest, dass Du Dir eine andere Regelung wünschst, bei dem ein entkommener Partner trotzdem weiter als entkommen gilt, auch wenn er zurückgeklettert ist. Nur Unlogik oder variable Auslegung kann ich bei WWEs bestehender Regel bisher nicht erkennen.
Zuletzt bearbeitet:
B
BobbySnake
Guest
Das wurde von Michael Cole so gesagt? Dann habe ich die Regel bisher übersehen oder einfach falsch verstanden. Ich hätte mich jetzt ernsthaft im Recht gesehen. Deswegen diskutiert man. So unlogisch war meine Variante aber auch nicht. Die WWE wird sich sicher was dabei gedacht haben.
Luke Geld
Perfect Stan
Ja so in etwa. Vorallem dass Rollins einfach durch den Cash in ein Triple Threat Match draus machen konnte stieß bei einigen auf viel AblehnungWas war da denn? Wegen Reigns, weil er noch mitspielen durfte? Wie schnell man Sachen vergisst.